Chicago: Corte ratifica prohibición de armas de asalto

CHICAGO (AP) — Una corte federal de apelaciones ratificó el jueves una prohibición contra las armas de asalto que abarca Chicago y el resto del condado Cook, en Illinois, y señaló que los defensores del derecho a poseerlas no presentaron ningún argumento convincente de por qué debía discrepar de un fallo previo que ratificó una medida similar para un suburbio de esa ciudad.

La Corte de Apelaciones del 7mo Circuito rechazó los argumentos de los abogados de quienes apoyan el derecho a poseer armas de que la prohibición aprobada por la Junta de Comisionados del condado Cook debía ser valorada en forma diferente a la del suburbio de Highland Park porque la delincuencia es peor en el condado Cook, cuyos habitantes podrían concluir que necesitan más poder de fuego para defenderse.

La misma corte con sede en Chicago determinó en 2015 en un fallo que la ordenanza local sobre las armas de asalto en Highland Park no infringía el derecho a poseer armas como lo establece la Segunda Enmienda, entre otras cosas porque los habitantes aún podían hacerse de pistolas y otros tipos de armas de fuego para su defensa.

En la decisión unánime de 17 páginas del jueves se describe el fallo sobre Highland Park como un precedente para los estados correspondientes al 7mo Circuito, entre ellos Illinois, Wisconsin e Indiana, y señala que “hemos afirmado reiterada y recientemente que, ante la ausencia de una razón convincente, no revocaremos un precedente del circuito”.

En el fallo de 2-1 sobre el caso de Highland Park de hace cuatro años se determinó que las municipalidades deben tener un margen para decidir la regulación de las armas de fuego.

“Si una prohibición contra las armas semiautomáticas y los cargadores de gran capacidad reduce el riesgo percibido de que ocurra una matanza a tiros, y hace que por consiguiente el público se sienta más seguro, ese es un beneficio sustancial”, se afirmó en la opinión mayoritaria de 12 páginas.

El juez discordante del 7mo Circuito en el caso de Highland Park, Daniel Manion, señaló que no había motivo para prohibir toda una clase de armas.

“El derecho a la defensa propia carece principalmente de sentido si no incluye el derecho a escoger las armas más efectivas para defenderse”, escribió.

Como la Corte Suprema federal había declinado después analizar el caso de Highland Park el fallo del 7mo Circuito quedó firme.

__

Michael Tarm está en http://twitter.com/mtarm