El Caso Epstein Resurge: Ghislaine Maxwell, Archivos Ocultos y el Juego Político en Washington

Una tormenta política revive el fantasma de Epstein

Desde su muerte en agosto de 2019, Jeffrey Epstein ha dejado detrás un legado turbio, plagado de teorías conspirativas, secretos estatales y nombres emblemáticos de la élite política y económica global. Ahora, la Cámara de Representantes de EE.UU., a través de su Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, ha decidido reabrir su investigación sobre la red de tráfico sexual de menores que presuntamente dirigía Epstein, junto con su socia y examante Ghislaine Maxwell.

La novedad: los republicanos, impulsados por el congresista James Comer (R-Ky.), han iniciado un proceso para emitir citaciones contra el Departamento de Justicia de la era Trump—el mismo gobierno al que pertenecen—y organizar una deposición bajo juramento de Maxwell, quien cumple actualmente una condena de 20 años por su papel clave en los crímenes cometidos por Epstein.

Maxwell: ¿la clave para abrir la caja de Pandora?

El objetivo de obtener una declaración jurada de Maxwell, programada tentativamente para el 11 de agosto en la prisión federal de Florida donde se encuentra recluida, ha sembrado grandes expectativas. No es la primera vez que habla con autoridades; recientemente sostuvo reuniones durante 1.5 días con fiscales del Departamento de Justicia.

Sin embargo, los demócratas han alertado sobre su fiabilidad. El congresista Robert Garcia (D-Calif.) afirmó: “Esta es una testigo compleja, que ha causado gran daño. Maxwell no es una persona confiable.”

El fantasma de la conspiración y el silencio institucional

Desde su arresto y posterior muerte en una celda en Manhattan, la figura de Epstein ha estado rodeada de un aura de encubrimiento. Su fallecimiento fue declarado suicidio, pero las irregularidades registradas esa noche en prisión—como fallos en las cámaras de seguridad—han alimentado sospechas generalizadas.

El propio Trump, quien ha sido vinculado públicamente a Epstein en numerosas ocasiones mediante fotos y fiestas comunes, ha hecho todo lo posible para quitarle importancia al caso. En contraste, una votación bipartidista del subcomité de supervisión ha dado luz verde a una citación para obtener los archivos no redactados del caso Epstein. Esto marca un fuerte viraje político, incluso dentro de las filas republicanas.

Los archivos ocultos y la presión a Pam Bondi

Los congresistas exigen que la actual Fiscal General Pam Bondi entregue los documentos relacionados con:

• Las decisiones fiscales sobre Epstein.
• Las circunstancias de su muerte en 2019.
• Comunicación de funcionarios ejecutivos sobre el tema, incluyendo al expresidente Trump.

El proceso aún está en fase de negociación, pero Bondi tendrá 30 días, según la propuesta de los demócratas, para entregar dicho material de no mediar objeción legal válida. Una negativa podría desencadenar en una moción para declararla en desacato al Congreso.

Citaciones políticas: los Clinton, exfiscales y más

En una táctica que muchos ven como una desviación política, los republicanos también están presionando por citar a figuras destacadas como:

• Bill Clinton y Hillary Clinton.
• Fiscales generales pasados como Alberto Gonzales.
• Funcionarios de inteligencia y de la Casa Blanca.

Todo esto en medio de un contexto donde el caso Epstein sigue resonando como una mancha sobre múltiples administraciones, desde George W. Bush hasta Joe Biden.

El DOJ y la delgada línea entre legalidad y lealtad política

Hay antecedentes sólidos de que la administración Trump y su Departamento de Justicia evitaron cooperar activamente con el Congreso durante investigaciones anteriores. Hoy, ese mismo patrón puede repetirse dependiendo de cuán dispuesta esté Bondi a cumplir con una citación que, aunque legalmente válida, tiene fuertes implicaciones políticas.

El profesor Joshua A. Levy de la Facultad de Derecho de Georgetown afirma que el cumplimiento de la citación dependerá de si “la administración desea trabajar a través del proceso de acomodación tradicional” o escoge una postura de obstrucción deliberada.

¿Por qué importa tanto este caso aún?

Según datos del Departamento de Justicia, más de 36 víctimas han sido identificadas en la red de Epstein entre 1994 y 2004, muchas de ellas menores de edad. Su poder y conexiones hicieron que, en 2008, recibiera una condena ridículamente leve de 13 meses en prisión mediante un acuerdo secreto con el fiscal Alex Acosta, que años después debió renunciar.

La indignación ante un sistema que parece proteger a los poderosos ha catalizado esta nueva ola de exigencia de transparencia. Como lo dijo la congresista Summer Lee (D-Pa.): “No podemos permitir que individuos, incluso en los niveles más altos del gobierno, protejan a traficantes de menores.”

Una grieta en el Partido Republicano

El esfuerzo bipartidista que respalda esta nueva ronda de investigaciones no ha sido recibido con agrado por todos los líderes republicanos. El presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-La.), ha apurado el receso legislativo de agosto. Algunos ven esto como un intento deliberado de frenar el impulso del comité.

Hay una división clara en el partido. Mientras algunos buscan una limpieza reputacional y exigen procedimientos justos, otros prefieren guardar silencio para evitar agitar el avispero de nombres poderosos.

¿Qué puede salir de todo esto?

El caso Epstein se ha convertido en una lupa bajo la cual se examinan las relaciones entre justicia, poder, sexo y encubrimiento. Aunque su muerte parecía querer poner punto final a la historia, el efecto ha sido el contrario: ha expuesto un sistema que muchas veces parece actuar para proteger a quienes menos lo merecen.

Con la deposición de Ghislaine Maxwell en la mira, y una oleada de citaciones en curso, el Congreso tiene ahora la oportunidad de recuperar parte de la credibilidad pública perdida. Pero eso será posible solo si las prioridades éticas superan a las estrategias partidistas.

Como bien resumió el exabogado del Instituto de la Paz, George Foote, “La verdadera lucha en torno al caso Epstein no es solo por los hechos pasados, sino por lo que el sistema está dispuesto a tolerar en el futuro.”