¿Guerra fría demócrata? Estrategias divididas frente a Trump en la carrera por el Senado en Texas

Entre pugnas internas, discursos incendiarios y estrategias divergentes, los demócratas de Texas enfrentan una elección crucial para intentar romper una racha de tres décadas sin victorias en el Senado. Jasmine Crockett y James Talarico se perfilan como los aspirantes con más visibilidad, pero su forma de encarar la campaña es diametralmente opuesta.

Texas: el eterno dolor de cabeza para los demócratas

Texas ha sido un bastión republicano a niveles federales desde hace décadas. La última vez que el estado eligió a un demócrata para el Senado de EE. UU. fue en 1988, cuando Lloyd Bentsen renovó su escaño. Desde entonces, los republicanos han llenado cada una de las dos plazas senatoriales del estado, a pesar de que en los últimos años ha habido señales de cambio, especialmente en las grandes ciudades y entre electores jóvenes y latinos.

Ante un electorado cada vez más diverso, el Partido Demócrata necesita una estrategia clara y unificada. No obstante, lo que se manifiesta hoy es una fragmentación de discursos y prioridades.

Jasmine Crockett: la artillería contra Trump

La representante federal Jasmine Crockett, con sede en Dallas, ha iniciado su campaña con una postura beligerante contra el expresidente Donald Trump. En su video de lanzamiento, utiliza audios en los que Trump la insulta, llamándola en varias ocasiones una “persona de bajo coeficiente intelectual”. El video culmina con Crockett sonriendo mientras escucha las descalificaciones.

Durante su primer discurso de campaña, Crockett fue directa:

“Trump, sé que estás mirando, así que déjame decirte directamente: No tienes derecho a nada en Texas. Más te vale trabajar, porque voy por ti”.

Esta táctica convierte a Trump en el antagonista central de su narrativa, algo que ya ha funcionado anteriormente para demócratas como Gavin Newsom en California o J.B. Pritzker en Illinois, cuyas campañas agresivas contra Trump les dieron proyección nacional.

Para algunos, Crockett representa la versión más combativa del ala progresista del partido. “Trump es carne roja que enciende a los donantes”, explica John Anzalone, estratega demócrata. “No siempre genera victorias electorales, pero sí recauda dinero. Y en la política moderna, el dinero es la primera primaria que hay que ganar”.

James Talarico: fe, calma y transformación institucional

En el otro extremo se encuentra James Talarico, legislador estatal y exmaestro convertido en pastor. Talarico ha ganado atención nacional por una serie de videos virales en los que cuestiona la moral cristiana del Partido Republicano desde una visión religiosa, sin confrontación directa con líderes como Trump.

En su video de campaña, Talarico alude a la lucha entre clases:

“La mayor división en nuestro país no es entre la izquierda y la derecha. Es entre los de arriba y los de abajo”.

Talarico se inspira en victorias recientes de otros demócratas, como Mikie Sherrill (gobernadora entrante de Nueva Jersey), quienes centraron sus mensajes en temas cotidianos y económicos, dejando a Trump como figura secundaria en la narrativa.

Según Sherrill, Trump “une al partido, pero no basta para mover en masa al electorado”. Lo verdaderamente efectivo es hacer tangibles las consecuencias políticas: “Tienes que explicar cómo las políticas de Trump hacen que pagues más por el café de la mañana o los víveres para tu familia”.

Trump, el gran catalizador electoral (para ambos partidos)

Trump sigue siendo la figura más polarizadora en la política estadounidense. Neil Newhouse, encuestador republicano, lo resume así: “Es el energizador de votos más grande de la historia… pero para ambos lados”.

Esto significa que mientras galvaniza a su base en las elecciones intermedias, también motiva a los votantes demócratas y moderados a acudir a las urnas. El reto para los republicanos es que no hay una alternativa que tenga el mismo magnetismo con la base conservadora.

“Necesitan a Trump para movilizar votantes”, advierte Newhouse. Sin embargo, admite que su popularidad no necesariamente se transfiere a los candidatos que apoya directamente.

Trump lo sabe. Ha intensificado su presencia en mítines y eventos, usando la inflación y el costo de vida como armas contra los demócratas. En su reciente rally en Pensilvania dijo: “Ellos les dieron precios altos. Nosotros estamos bajando esos precios rápidamente”.

¿Puede el Partido Demócrata sobrevivir sin Trump como enemigo?

Uno de los dilemas a largo plazo será cómo mantener el entusiasmo demócrata cuando Trump ya no esté en la boleta. Austin Cook, estratega de la campaña de Elissa Slotkin en Michigan, lo sintetiza bien:

“Trump es el disparo de salida para el entusiasmo demócrata. Pero pronto no podremos contar con él como antagonista”

Esto plantea un reto serio: articular una identidad robusta que no dependa de un enemigo común, sino de propuestas concretas para cambiar el país. El enfoque de Talarico parece estar pensado precisamente con eso en mente.

Por su parte, voces como las del senador Mark Kelly —quien se enfrentó directamente a Trump recientemente en un video dirigido a los militares— abogan por mantener la presión sobre el expresidente, exponiendo tácticas autoritarias y amenazas a la democracia.

¿Quién conquistará Texas?

En términos estratégicos, la elección entre Crockett y Talarico refleja un dilema sobre cómo presentarse ante los votantes texanos:

• ¿Deben los demócratas mantenerse firmes y combativos frente a Trump?
• ¿O será más efectivo posicionarse como líderes pragmáticos, enfocados en los problemas cotidianos?

No hay una respuesta clara aún, pero los votantes texanos decidirán cuál narrativa resuena mejor en 2026. Lo que sí está claro es que la elección del tono y el enfoque influirá más allá de las fronteras del estado. Texas no solo es simbólicamente importante: es un gigante electoral en términos de votos senatoriales y presidenciales.

Hasta entonces, el Partido Demócrata continuará en modo introspectivo: resolviendo si quiere ganarle a Trump o simplemente ganarle a la inflación, a la desigualdad y a un sistema electoral adverso. Ambos discursos tienen sus méritos, pero solo uno podrá imponerse en las urnas texanas.