Cuando el hambre no espera: el colapso de SNAP, la ayuda de emergencia y el estado crítico del sistema de asistencia en EEUU

Por: [Nombre del autor]

El otoño del hambre: cómo una decisión política paralizó los alimentos para millones

Octubre de 2025 quedará marcado para miles de hogares estadounidenses como un mes de incertidumbre, ansiedad y hambre. Un apagón federal liderado por la administración del expresidente Donald Trump llevó a la suspensión de pagos del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), programa que alimenta regularmente a más de 42 millones de personas de bajos ingresos en el país.

El congelamiento de los pagos de noviembre, causado por la decisión del mandatario de frenar los desembolsos ante el estancamiento del presupuesto federal, desató una verdadera crisis humanitaria que demostró fragilidades sistémicas preocupantes y dejó ver un abismo creciente entre la necesidad y la respuesta institucional.

Los rostros del hambre: historias desde el frente de los beneficios detenidos

Para personas como Jade Grant, madre de tres hijos en Palm Bay, Florida, la congelación de sus beneficios SNAP llegó justo en el período más desafiante del año.

“Todo pasa junto: los cumpleaños de mis hijos, las fiestas… y de repente, boom. Sin estampillas de comida”, comentó Grant.

Su situación se volvió aún más complicada porque uno de sus hijos requiere una dieta libre de gluten, mientras otro tiene varias alergias alimentarias, lo que incrementa sus gastos en alimentos especializados. Sin embargo, una chispa de alivio surgió mediante una colaboración inesperada: un mensaje emergente en la app Propel, que ayuda a administrar los beneficios EBT, le ofreció postularse para recibir asistencia monetaria directa.

En un proceso de menos de dos minutos, completó un breve cuestionario y, en tan solo 48 horas, recibió una tarjeta de regalo virtual de $50. Y aunque la suma no representa la asignación completa del SNAP, fue suficiente para comprar una torta de cumpleaños temática de “Bluey” para su hijo más pequeño.

Asistencia que llega cuando más importa

La ayuda provenía de la organización sin fines de lucro GiveDirectly, en conjunto con Propel. Se trataba de una respuesta de emergencia diseñada para contrarrestar el “desastre provocado por el hombre”, como lo denominó Dustin Palmer, director nacional de GiveDirectly en Estados Unidos.

Históricamente, esta ONG se ha enfocado en catástrofes naturales. Sin embargo, la magnitud —y el carácter abrupto— del congelamiento de SNAP ameritaron una reacción similar.

Con el respaldo de 5.000 donantes individuales y grandes fundaciones (como Robin Hood y Propel), GiveDirectly logró reunir más de $12 millones, distribuyéndolos a más de 246,000 beneficiarios. Se trató de la operación de ayuda más grande de la organización en territorio estadounidense, fuera del contexto pandémico.

La elección del monto: cuando $50 hace la diferencia

Palmer explicó que se debatió si privilegiar profundidad o alcance: ¿dar más dinero a menos personas o repartir menos a más? En el caso de los incendios en California, los afectados recibieron hasta $3,500 por familia. Pero esta vez, el objetivo era simplemente garantizar una compra básica en el supermercado.

“Queríamos una cifra que, sin reemplazar los beneficios SNAP, representara una compra significativa de alimentos en un momento crítico”, explicó Palmer.

La ayuda fue dirigida a familias con niños y que recibían la asignación máxima de SNAP. Cuando la aplicación Propel detectó que no habían recibido sus pagos mensuales regulares, se activó de inmediato el envío del monto.

Dinero para hoy: el poder del efectivo inmediato

Un detalle revelador: más del 90% de los beneficiarios optaron por recibir una tarjeta de débito virtual. Esto refleja la urgencia: la mayoría necesitaba comida ese mismo día.

Como indicó Palmer: “Mucha gente ni siquiera quiso esperar al correo. Preferían tener acceso a alimentos en cuestión de horas.”

Un sistema en cuestionamiento: la caída de la confianza

SNAP es considerado uno de los programas sociales más efectivos en la lucha contra el hambre en EE.UU., y consume casi $10 mil millones por mes en fondos federales. Sin embargo, la interrupción de noviembre activó alarmas sobre la fiabilidad de este pilar de seguridad alimentaria.

La directora ejecutiva de Propel, Jimmy Chen, comentó que su compañía realizó encuestas posteriores al congelamiento, y los resultados fueron irrefutables: para muchos, la percepción de la confiabilidad gubernamental se desplomó.

“Incluso con SNAP financiado hasta el próximo año fiscal, la duda está sembrada. Ahora hay personas que temen que la asistencia no llegue cuando más se necesite”, dijo Chen.

El impacto invisible de quedarse sin comida

Dianna Tompkins, madre en Demotte, Indiana, y trabajadora de plataformas como DoorDash y Uber Eats, también sintió las consecuencias. Suele vigilar de cerca la llegada de su recarga mensual de $976 de SNAP. Cuando no llegó, activó una “alarma interna”.

Gracias a la ayuda de GiveDirectly pudo comprar leche y pan. No mucho, pero vital en su día a día. Con una camioneta en mal estado y alimentos enlatados como reserva, Tompkins señaló los vaivenes del sistema de distribución de ayuda:

“Un día, los bancos de alimentos me dieron bastante y al siguiente estaban tan colapsados que casi no vale la pena ir.”

También criticó duramente la capacidad del gobierno para interrumpir repentinamente el flujo de alimentos a millones: “Siempre he desconfiado del gobierno, pero ahora tengo una nueva razón para no confiar.”

Las cifras: empleo débil y más personas vulnerables

Todo esto ocurre en un contexto económico cada vez más volátil. Aunque durante la semana finalizada el 20 de diciembre las solicitudes de ayuda por desempleo cayeron a 214,000, las pérdidas anteriores continúan pesando, con más de 1.92 millones de solicitudes en total según el Departamento de Trabajo.

El crecimiento del empleo se desaceleró bruscamente: si en el año cerrado en marzo 2025 el promedio fue de 71,000 nuevos empleos mensuales, desde entonces ha caído a solo 35,000. Y algunas estimaciones revisadas apuntan incluso a una disminución neta promedio de 25,000 empleos por mes desde la primavera, según Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal.

Más allá del SNAP: resiliencia y nuevas formas de filantropía

Lo que esta experiencia dejó claro es que el modelo de ayuda directa con efectivo funciona —al menos como medida de emergencia— y genera dignidad, autonomía y efectos emocionales positivos en quienes viven situaciones de extrema necesidad.

GiveDirectly y Propel ya lo habían probado anteriormente con sobrevivientes de huracanes en Texas y Florida. Esta vez, lograron extenderlo a una crisis completamente nueva: la del hambre causada por disputas políticas.

¿Podría este tipo de ayuda directa evolucionar e integrarse como una herramienta constante en futuros modelos de estado de bienestar? El debate apenas comienza.

“No es mucho. Pero al mismo tiempo, es mucho”, resumió Jade Grant. “Porque $50 puede ser todo cuando no tienes nada.”