¿Estados Unidos debería adueñarse de Groenlandia? La peligrosa obsesión de Trump con el Ártico

Un sueño imperial bajo cero

En un mundo cada vez más interconectado y tenso, donde las prioridades geopolíticas se alteran a diario, el expresidente estadounidense Donald Trump ha vuelto a avivar una antigua, pero no olvidada, ambición: adquirir Groenlandia.

Lejos de ser una broma, este intento de sumar la isla más grande del mundo al mapa estadounidense ha desatado una reacción en cadena por parte de líderes europeos, especialmente en un contexto geopolítico ya frágil tras la intervención militar de EE.UU. en Venezuela. La pregunta no puede ser obviada: ¿qué busca realmente Estados Unidos en Groenlandia?

Una isla estratégica en el corazón del Ártico

Groenlandia es una región autónoma que, aunque forma parte del Reino de Dinamarca, tiene su propio gobierno. Con una población de poco más de 56.000 habitantes, parecería irrelevante para la política internacional. Pero su ubicación y sus vastos recursos naturales, como petróleo, gas, uranio y tierras raras, la convierten en una joya estratégica. Además, en la era del deshielo ártico, su valor geopolítico ha crecido exponencialmente.

“Groenlandia pertenece a su gente”, recalcaron en un comunicado conjunto los líderes de Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, Reino Unido, así como la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen. El mensaje fue dirigido directamente a Trump, tras su reiterado interés en que Groenlandia forme parte del aparato de seguridad estadounidense.

La seguridad nacional como pretexto

Trump no ocultó su razón: “Groenlandia está cubierta de barcos chinos y rusos. La necesitamos como parte de nuestra seguridad nacional”, declaró. Pero, ¿hasta qué punto es eso cierto?

Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), el Ártico se ha convertido en un nuevo frente de tensión global. Rusia ha incrementado su presencia militar en la región, mientras que China se autodeclaró potencia “cercana al Ártico”, invirtiendo en infraestructuras y buscando mayores lazos con Groenlandia, especialmente en minería.

Así, Trump ha insistido en que Dinamarca no tiene la capacidad de defender el territorio ante estas amenazas. Incluso su exasesor, Stephen Miller, cuestionó si la soberanía danesa sobre Groenlandia tenía fundamentos reales, insinuando un carácter colonial que ya no debería sostenerse.

Europa responde: defensa de la soberanía y fin de la paciencia

La propuesta de EE.UU. fue recibida como una agresión neocolonial y una amenaza para la OTAN. De hecho, la primera ministra danesa afirmó de forma tajante que la anexión de Groenlandia por parte de Estados Unidos implicaría el fin de la alianza atlántica.

“Es solo de Dinamarca y Groenlandia decidir sobre su propio futuro”, insistió Frederiksen. El trasfondo del mensaje es claro: proteger la integridad política de sus territorios frente a las aspiraciones de cualquier potencia, incluida Washington.

¿Una política exterior sin respaldo ciudadano?

Curiosamente, las pretensiones de Trump en el Ártico contrastan con el deseo del ciudadano estadounidense promedio. Según una encuesta realizada por AP-NORC en 2026, el 70% de los estadounidenses prefiere que su gobierno se enfoque en asuntos internos como salud, inflación y empleo. Solo un 25% consideraba que la política exterior debía ser una prioridad, y casi nadie mencionó Groenlandia o Venezuela como ejes clave.

Incluso en el caso reciente de Venezuela —donde EE.UU. llevó a cabo una operación militar para capturar al presidente Nicolás Maduro— la división fue evidente. Según otra encuesta del Washington Post, el 45% de los estadounidenses se oponen a que el país tome control político de Venezuela. En síntesis, la doctrina de “América Primero” sigue viva en la mente del votante promedio.

Pensando en el legado de Trump

No es la primera vez que Trump muestra interés por Groenlandia. En 2019 ya lo había intentado, provocando burlas globales y la negativa del gobierno danés. Sin embargo, su insistencia actual parece conectar más con una visión del poder basada en dominación territorial y recursos estratégicos, que con propuestas diplomáticas o multilaterales.

Este segundo intento se enmarca en su discurso habitual sobre la seguridad nacional y la competencia con China y Rusia. Pero más allá de la retórica, ni el Pentágono ni el Congreso han promovido iniciativas concretas para avanzar hacia una adquisición o control parcial de Groenlandia.

Groenlandia: laboratorio del futuro geopolítico

Para algunos expertos, como Michael Byers, profesor de política global en la Universidad de Columbia Británica, el caso de Groenlandia ilustra cómo el cambio climático ha abierto una nueva etapa en los conflictos globales. “El deshielo del Ártico no solo abre rutas marítimas, sino que hace explotables recursos que antes eran inaccesibles”, afirma.

Entre las previsiones científicas, se espera que buena parte del Ártico quede navegable durante meses enteros en la próxima década. Canadá, Rusia y Estados Unidos ya se preparan para ello. Y Groenlandia, por su posición central, se convertirá en una ficha clave para quien quiera controlar el tráfico polar.

¿Una nueva Guerra Fría en el Ártico?

La tensión acumulada entre EE.UU., China y Rusia, sumada a la carrera por el control de los recursos árticos, empieza a recordar una nueva versión de la Guerra Fría, esta vez con el deshielo como telón de fondo. En este contexto, Trump argumenta que solo EE.UU. puede garantizar una defensa creíble del flanco ártico de la OTAN, sin que ello se traduzca en militarización directa.

El problema con este planteamiento es doble. Primero, entra en conflicto con las normas de soberanía reconocidas por la ONU. Segundo, se percibe como una amenaza encubierta. ¿Qué pasará si Naciones Unidas y países como Dinamarca no acceden? ¿Intentaría EE.UU. avanzar por medios coercitivos?

¿Qué quieren los habitantes de Groenlandia?

La pregunta clave. Los groenlandeses tienen una identidad cultural distintiva y deseos cada vez más amplios de independencia total de Dinamarca. Sin embargo, este proceso ha sido gradual, y todo intento de injerencia externa, especialmente de estilo imperialista, genera rechazo.

En los últimos años, las encuestas realizadas por el Instituto Nacional del Ártico en Nuuk muestran que la población opta por una mayor autonomía, pero teme que un cambio abrupto genere más dependencia económica. Hoy, alrededor del 60% de los ingresos gubernamentales dependen de transferencias desde Dinamarca.

Una anexión por parte de EE.UU. no solo rompería relaciones con Europa, sino que podría generar enormes protestas sociales dentro de Groenlandia, cuya población es mayoritariamente inuit y con fuerte apego a sus tradiciones y territorios.

Groenlandia, el espejo de las ambiciones globales

En definitiva, la obsesión de Trump por Groenlandia es mucho más que una curiosidad diplomática. Representa un caso emblemático del conflicto entre soberanía, intereses estratégicos y poder blando. Después de las guerras comerciales y tecnológicas con China, y del deterioro de alianzas como la OTAN, estamos presenciando un cambio de era en la política exterior estadounidense.

¿Podrá Estados Unidos resistir la tentación del intervencionismo? ¿Se alineará el poder ejecutivo con el sentir popular, o seguirá usando la geopolítica ártica como argumento de campaña?

Lo que es seguro es que Groenlandia seguirá siendo uno de los mapas geopolíticos más calientes del planeta... aunque esté cubierto de hielo.