El impacto geopolítico del apetito de Trump por Groenlandia: ¿jugada maestra o caos global?

Desde aboliciones históricas hasta guerras territoriales, el intento del expresidente estadounidense Donald Trump por comprar Groenlandia ha provocado un revuelo no sólo en Europa, sino también más allá del Atlántico, particularmente en Rusia, cuyo Ártico empieza a sentirse amenazado por una jugada política con tintes de ambición imperial.

Groenlandia: mucho más que hielo

Poco poblada (unos 56,000 habitantes), pero con una masa territorial de más de 2 millones de kilómetros cuadrados, Groenlandia representa una de las últimas grandes extensiones ricas en minerales del planeta. Su posición geográfica la convierte en una joya estratégica tanto para la exploración de recursos como para establecer bases militares o controlar rutas de navegación emergentes por el deshielo del Ártico.

Estados Unidos ya había intentado comprar la isla a Dinamarca en 1946, cuando el presidente Harry Truman ofreció 100 millones de dólares. La historia vuelve a repetirse, pero esta vez, con Trump a la cabeza y con una potencia militar rusa más activa en la región que en cualquier momento desde la Guerra Fría.

Reacciones desde el Kremlin: entre la celebración y el recelo

La respuesta rusa ha sido compleja. Mientras medios estatales como Moskovsky Komsomolets y RIA Novosti celebran lo que consideran un debilitamiento de la OTAN y unidad transatlántica, voceros oficiales como el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, advierten que un cambio de control sobre Groenlandia tendría consecuencias históricas a nivel global.

“Independientemente de si es bueno o malo o si cumple con el derecho internacional, hay expertos que creen que si Trump toma el control de Groenlandia, pasará a la historia mundial,” dijo Dmitry Peskov.

De hecho, Rusia ha comparado este intento de compra con acontecimientos planetarios como la abolición de la esclavitud por Abraham Lincoln o las conquistas napoleónicas.

Putin y Lavrov: el paralelismo con Crimea

El presidente ruso Vladimir Putin y su ministro de exteriores, Sergey Lavrov, han encontrado similitudes interesantes entre la movida de Trump y la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia en 2014.

“Crimea no es menos importante para la seguridad de Rusia de lo que Groenlandia es para Estados Unidos,” afirmó Lavrov.

La declaración no solo legitima el acto de anexión desde la narrativa rusa, sino que valida la hipótesis de que las potencias actúan siguiendo sus intereses estratégicos, al margen de las instituciones internacionales.

¿Una crisis para la OTAN?

La opción de que Trump logre adquirir Groenlandia no solamente impactaría a Rusia, sino que amenazaría directamente el futuro de una OTAN ya fragmentada. El foro de Davos fue testigo de frases del expresidente estadounidense que desacreditaban abiertamente a sus socios europeos y criticaban a la alianza atlántica por intervenir en la expansión geopolítica de Washington.

Lavrov declaró que este episodio representa una “crisis profunda” en el seno de la OTAN. Otros analistas rusos como Kirill Dmitriev especularon en redes sociales que “la unidad transatlántica ha muerto y las élites globalistas de la UE y el Reino Unido han fracasado”.

El Ártico: ¿zona de cooperación o de confrontación?

Para Rusia, el avance estadounidense sobre Groenlandia significa un cerco a sus intereses en el Ártico, una región donde Moscú ha invertido años desarrollando fuerzas militares, bases submarinas y posicionamientos estratégicos. El tabloide Moskovsky Komsomolets lo consideró una “soga helada al cuello ruso”.

“Groenlandia no es sólo la codiciada isla de 2 millones de km² de Trump. Es una soga helada en el cuello de Rusia,” se lee en sus páginas.

La presencia militar de la Flota del Norte rusa, estaciones de radar soviéticas restauradas y proyectos de gas y petróleo en la región se ven amenazados ante la posibilidad de una base estadounidense en el corazón del Ártico.

¿Y Ucrania?

Otro ángulo sería el desplazamiento de la atención internacional de la guerra en Ucrania. Varios analistas prorrusos celebran que la “polémica Trump-Groenlandia” ha opacado el protagonismo del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en medios internacionales.

¿Estrategia o casualidad? Mientras algunos sostienen que se trata de un movimiento calculado para fragmentar aún más la coalición occidental, otros creen que sólo se trata de una obsesión trumpiana con los “bienes inmuebles únicos”.

Estados Unidos: ¿una nueva doctrina Monroe ártica?

En el fondo, el interés de Trump por Groenlandia no es nuevo. Desde el siglo XIX, Estados Unidos ha impulsado una lógica expansionista en la región. La doctrina Monroe, que en su tiempo proclamó que América Latina era exclusiva esfera de influencia estadounidense, hoy parece haber mutado al Ártico.

Y es que lo que está en juego no es simplemente soberanía territorial. Es el control de rutas marítimas que se van abriendo gracias al cambio climático y el acceso a recursos minerales raros como el titanio, el uranio o el petróleo offshore.

¿Cuánto cuesta Groenlandia?

En 1946, Truman ofreció 100 millones de dólares. En 2026, ese precio podría estar en el rango de cientos de miles de millones. Pero el verdadero valor de Groenlandia radica en su efecto multiplicador: al controlarla, Estados Unidos tendría supremacía en el Ártico, un escenario que hasta ahora ha sido bipolar entre Washington y Moscú.

Dmitry Medvedev cuestionó públicamente no sólo el precio, sino la capacidad real de Trump para lidiar con las consecuencias geopolíticas de una anexión que cambiaría el mapa del poder global.

¿Una jugada maestra o propaganda electoral?

Trump ha coqueteado con la idea del “deal histórico” que aseguraría su legado como uno de los presidentes más influyentes de Estados Unidos. Algunos medios rusos especulan que el magnate republicano busca asegurarse un hito monumental de cara al 250º aniversario de la independencia estadounidense (4 de julio, 2026).

“Si Trump consigue la anexión para el 4 de julio de 2026, debería estar en la misma categoría que Lincoln y Roosevelt,” apuntó el periódico Rossiyskaya Gazeta.

Sin embargo, la idea enfrenta no solo objeciones internacionales, sino internas. El gobierno danés y las autoridades de Groenlandia ya han rechazado abiertamente la posibilidad de ser vendidas como si fueran propiedades inmobiliarias.

Dinamarca y la dualidad colonial

Sergey Lavrov también aprovechó para lanzar una crítica colonialista: “Groenlandia no es una parte natural de Dinamarca”. Este argumento recuerda cómo las posesiones coloniales en el siglo XX comenzaron a independizarse, y por qué para Rusia podría resultar conveniente ver debilitado un viejo poder europeo.

Dinamarca aún depende en parte del apoyo militar estadounidense y de la pertenencia a la OTAN para su seguridad externa. Esto representa una ironía geopolítica: si cede Groenlandia a EE.UU., fortalece a su aliado militar; si se niega, arriesga una fractura en la alianza atlántica.

¿Qué sigue?

El debate sobre la compra de Groenlandia por Estados Unidos se ha transformado en un punto de inflexión en la geopolítica global. Lejos de ser una idea excéntrica, ha desenterrado viejas tensiones, bloques ideológicos y rivalidades geográficas entre grandes potencias.

¿Será recordado Trump como el presidente que impulsó un nuevo orden global desde el hielo ártico, o simplemente como un polemista más que jugó con el mundo como si fuera su tablero inmobiliario?