El rostro del miedo: redadas migratorias, reconocimiento facial y la amenaza a las libertades civiles en EE.UU.

Una nación al borde del cierre y una ciudadanía al borde del pánico

Horas antes de que EE.UU. enfrentara un nuevo cierre parcial del gobierno, demócratas y republicanos negociaban contrarreloj para salvar un acuerdo de gastos bipartidista. Sin embargo, más allá de las cifras presupuestarias, lo que realmente estaba en juego era el futuro del control migratorio y los límites éticos del uso de la tecnología estatal.

Crónicas desde Minnesota: el epicentro de la tensión migratoria

Minneapolis, una ciudad que ha sido cuna de luchas por los derechos civiles, se convirtió en terreno de redadas federales sin precedentes. Más de 3,400 personas han sido arrestadas como parte de lo que ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) califica como "la operación migratoria más grande" en la historia del estado.

Entre las víctimas está Luis Martínez, un ciudadano estadounidense detenido por agentes federales, quienes usaron reconocimiento facial para verificar su identidad sin pedir consentimiento. “Esto ya no es una democracia, es una pesadilla tecnológica”, denunció tras el encuentro.

La vigilancia como herramienta de miedo

Las nuevas tácticas de ICE incluyen el uso del sistema Mobile Fortify, una aplicación de reconocimiento facial que compara rostros con bases de datos federales, sin necesidad de orden judicial. Según documentó 404Media, esta tecnología fue utilizada más de 100,000 veces en menos de un año. En muchos casos, según testigos y vídeos, los agentes no solicitaban consentimiento para realizar el escaneo facial.

Más allá de argumentos de eficiencia, expertos como Dan Herman, del Center for American Progress, advierten que la expansión de esta red de vigilancia representa una grave amenaza a los derechos civiles. “Tenemos que preguntarnos: ¿Quién controla la tecnología? ¿Y contra quién se utiliza?”, sostiene.

Entre acuerdos rotos y demandas emergentes

La reciente negociación en el Senado buscaba más que evitar un cierre presupuestario: buscaba condicionar el financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a reformas significativas en ICE. El líder demócrata Chuck Schumer fue categórico:

“Lo que ICE está haciendo, al margen de la ley, es matonería sancionada por el Estado. Y debe parar.”

Entre otras cosas, los demócratas exigen:

• Eliminar patrullas itinerantes en ciudades.
• Uso obligatorio de cámaras corporales y credenciales visibles.
• Coordinación con fuerzas policiales locales en arrestos migratorios.

Mientras, los republicanos insisten en mantener políticas duras y rechazar aquellas ciudades que se niegan a cooperar con ICE, conocidas como ciudades santuario. Lindsey Graham apuntó: “Algunas reformas tienen sentido, pero también debemos poner fin a esos refugios para la ilegalidad”.

La indignación de los pueblos originarios: identidad cuestionada

La operación en Minneapolis ha tenido un efecto inusitado en las comunidades nativas americanas. Ante el temor de ser detenidos por su aspecto físico, miles de ciudadanos indígenas están solicitando tarjetas de identificación tribal como prueba de ciudadanía estadounidense.

“Como los primeros pueblos de este país, es indignante que tengamos que justificar nuestra existencia”, denunció Jaqueline De León, abogada de Derechos de los Nativos Americanos.

Al menos 10 tribus enviaron representantes a Minneapolis para emitir identificaciones gratuitas en eventos comunitarios. “Nunca pensé que tendría que cargar mi ID tribal por seguridad”, dijo Christine Yellow Bird de la Nación Mandan, Hidatsa y Arikara.

Retroceso democrático o nuevo estándar de seguridad

Los programas de vigilancia se han multiplicado gracias a acuerdos con empresas tecnológicas como Palantir, que recibió $30 millones para crear sistemas que identifiquen personas señaladas para deportación. Otros contratos incluyen a empresas de lectura de matrículas como Flock Safety.

Actualmente, DHS cuenta con más de 100 sistemas de inteligencia artificial en pruebas o funcionamiento. Muchos de ellos recaban datos de movilidad, identidad, contactos y rutinas. “Construimos estas tecnologías para la inmigración, pero eventualmente las usaremos contra ciudadanos”, advirtió Rachel Levinson-Waldman del Brennan Center for Justice.

¿Quién vigila al vigilante?

Ante el uso creciente de tecnologías de vigilancia sofisticada sin una supervisión clara, surge una preocupación transversal: la erosión de libertades civiles fundamentales. La Comisión de Derechos Civiles de EE.UU. alertó que los sistemas carecen de pautas sobre equidad, transparencia y derecho a objetar.

Mientras tanto, ciudadanos como Peter Yazzie, de la Nación Navajo, siguen contando historias inquietantes. Fue detenido y esposado por ICE en Arizona, a pesar de portar licencias e identificaciones oficiales. Al final, fue liberado tras horas de retención. “Es un sentimiento feo. Te hacen sentir menos humano”, recuerda.

Cuando la vigilancia digital pierde su rostro humano

La muerte de Alex Pretti, enfermero de la UCI, quien fue abatido mientras filmaba a agentes federales, ha galvanizado la postura de los demócratas para exigir controles. Las grabaciones revelan contradicciones con la versión oficial de los hechos. Aunque algunos agentes portaban cámaras corporales, el gobierno había reducido el programa de estos dispositivos el año anterior.

Muchos coinciden en que la única forma de frenar la deriva autoritaria en el uso de tecnología es una legislación clara, con transparencia, límite y consecuencias.

Como expresó el senador Blumenthal: “Si la administración se resiste a las reformas, cerraremos la agencia”.

¿Democracia blindada o estado policial digitalizado?

La línea entre seguridad y abuso se vuelve cada vez más difusa. La tecnología que prometía protegernos de los peligros externos hoy se utiliza para observar, interrogar y controlar a ciudadanos y migrantes por igual. Y si bien las amenazas reales existen, también es real el peligro de convertir la vigilancia masiva en una norma democrática.

“Decimos proteger libertades, pero las sacrificamos en nombre de la seguridad”, señaló un manifestante en Minnesota. En ese contexto, el rostro del Estado ya no es solo el del agente, sino el de una cámara, una base de datos, una inteligencia artificial. Y ese rostro, como tantos otros, también puede volverse fantasmal, opaco e incontrolable.