Cuando la credibilidad se convierte en campo de batalla: NewsGuard, la FTC y el debate sobre la regulación de la veracidad informativa

La polémica entre NewsGuard y la Comisión Federal de Comercio (FTC) no es solo un pleito legal más; es un reflejo de tensiones profundas en torno a quién decide qué medios son fiables y qué consecuencias deben derivarse de esos juicios. En el corazón del conflicto está una empresa relativamente pequeña —fondeada en 2018 y con un modelo de negocio que ofrece valoraciones de confianza en medios a anunciantes y a clientes corporativos— que ahora se enfrenta a una solicitud masiva de documentos y datos por parte de un organismo regulador de Estados Unidos.

¿Qué es NewsGuard y cómo funciona?

NewsGuard fue fundada por Steven Brill y Gordon Crovitz con la promesa de ofrecer a anunciantes, plataformas y público una evaluación transparente sobre la credibilidad de sitios de noticias. La compañía emplea periodistas que evalúan a miles de sitios según criterios explícitos: si publican material falso, si usan múltiples fuentes, si distinguen entre opinión y noticia y si corrigen errores, entre otros.

El servicio tiene dos líneas principales de negocio: una suscripción al público (citada en el expediente a USD 4.95 al mes) y contratos con agencias de medios y empresas que necesitan orientar dónde colocar publicidad o cómo entrenar modelos de inteligencia artificial con fuentes más fiables.

¿Por qué la FTC se involucra?

La FTC, tradicionalmente centrada en cuestiones de competencia y prácticas comerciales, ha abierto una amplia investigación que incluye pedidos de información a NewsGuard —correos internos, listas de suscriptores, reportes financieros— bajo el argumento de indagar si existió una coordinación para boicotear medios mediante el uso de las calificaciones. La agencia sostiene que, como condición para aprobar una fusión entre dos grandes compradores de publicidad, hubo restricciones relacionadas con servicios que revisan y califican medios para impedir su uso en decisiones publicitarias.

Para NewsGuard, la requisitoria es desproporcionada y apunta a coartar su operación: “Las acciones de la FTC continuarán hasta que NewsGuard se arrodille”, ha dicho la compañía en sus alegatos judiciales. El cofundador Steven Brill ha defendido que la misión de su empresa es apolítica y que su metodología es transparente.

Libertad de expresión, sesgo y poder regulador

El caso plantea preguntas difíciles: ¿Puede un regulador exigir a una empresa que explique sus criterios editoriales hasta el detalle, incluyendo la lista de clientes y suscripciones? ¿Es legítimo que el Estado busque impedir que empresas privadas utilicen criterios informativos para orientar decisiones comerciales de terceros?

Steven Brill ha invocado la Primera Enmienda en su defensa implícita del derecho a expresar juicios editoriales, y ha argumentado que su servicio informa a anunciantes y a la sociedad sobre riesgos reputacionales. Sus críticos, incluidos actores mediáticos conservadores como Newsmax, afirman que NewsGuard ejerce influencia política mediante la exclusión comercial: dar una puntuación baja puede reducir ingresos publicitarios y visibilidad.

En la otra orilla, defensores de una mayor responsabilidad mediática sostienen que no hay nada ilegítimo en que anunciantes eviten sitios que difunden desinformación. Pero la línea entre la moderación comercial y la censura —o entre evaluación editorial y instrumentalización política— puede volverse difusa si interviene el poder estatal.

El rol de la FTC y la politización de las agencias

La actuación de la FTC forma parte, en este caso, de un patrón más amplio de activación de agencias federales en asuntos que tocan la comunicación pública. Andrew Ferguson, presidente de la FTC, declaró en el pasado: “I am a law enforcer, and I will follow the law. But the policy priorities are set by the man the people chose to run this government”, frase que revela cómo las prioridades regulatorias pueden alinearse con la agenda política de la administración en el poder (entrevista pública, julio de 2025).

Ese alineamiento preocupa a quienes temen que organismos con mandato técnico se transformen en instrumentos para dirimir disputas ideológicas. La pregunta central es si la investigación de la FTC persigue una legítima comprobación antimonopolio y de prácticas comerciales o si se ha convertido en un mecanismo de presión contra una empresa que, según ciertos aliados del gobierno, actúa contra medios afines.

Implicaciones económicas y de mercado

Más allá del debate legal y político, hay impactos comerciales concretos. La FTC, al imponer condiciones a la fusión de grandes compradores de publicidad, restringe el uso de servicios de calificación por parte de esos compradores, lo que afecta directamente el modelo de negocio de NewsGuard. En sus documentos, NewsGuard afirma que tales condiciones ya le han costado contratos y oportunidades.

Por su parte, anunciantes y agencias dicen estar buscando mayor transparencia para evitar asociarse con marcas que podrían verse afectadas por noticias falsas. Según estudios de mercado, la preocupación por la seguridad de marca es real: un informe de 2023 de la Association of National Advertisers indicaba que más del 60% de las marcas consideraban la veracidad del contenido como factor clave para decisiones publicitarias (ANA, 2023).

¿Sesgo real o percepción de sesgo?

Una de las acusaciones recurrentes contra NewsGuard es que favorece medios con inclinaciones liberales. Organizaciones conservadoras, como el Media Research Center, han publicado análisis que apuntan a una distribución desigual de calificaciones. NewsGuard responde con ejemplos donde medios conservadores han obtenido puntuaciones superiores a otros medios catalogados como liberales, y subraya la existencia de criterios públicos y reproducibles.

Este cortocircuito evidencia una realidad: en un ecosistema polarizado, cualquier método de evaluación será interpretado por muchos como ideológicamente cargado. La transparencia metodológica ayuda, pero no anula la percepción de parcialidad. La discusión se vuelve más acalorada cuando las decisiones basadas en esas evaluaciones tienen consecuencias económicas tangibles.

¿Qué está en juego para la democracia informativa?

Hay al menos tres dimensiones en juego:

• Libertad de prensa y expresión: obligar a una empresa a revelar listas de suscriptores o criterios de evaluación puede considerarse una injerencia en la libertad editorial y comercial.
• Protección contra la desinformación: los gobiernos y las empresas buscan herramientas para mitigar la difusión de noticias falsas que dañan procesos democráticos y reputaciones corporativas.
• Neutralidad de los reguladores: la confianza en agencias como la FTC depende de su percepción como entes técnicos y apartidistas; si se perciben como instrumentos políticos, su intervención será polémica y probablemente menos eficaz.

Posibles salidas y lecciones

El litigio en curso, que ya ha llevado a NewsGuard a demandar a la FTC y a su presidente, sienta un precedente sobre hasta dónde pueden llegar las autoridades para investigar empresas que ejercen influencia informativa. Algunas rutas que podrían explorarse incluyen:

1. Definir con claridad límites legales entre investigaciones antimonopolio legítimas y medidas que vulneren la privacidad comercial o la libertad de expresión.
2. Fomentar auditorías independientes y revisiones metodológicas externas que aumenten la confianza pública en los sistemas de calificación de medios.
3. Impulsar marcos regulatorios que equilibren la protección contra la desinformación con salvaguardas para la competencia y la libre empresa.

En síntesis, la disputa NewsGuard-FTC no se resuelve solo en los tribunales. Es una llamada de atención sobre la necesidad de acuerdos sociales y normativos que permitan lidiar con la desinformación sin sacrificar libertades básicas ni convertir a las agencias públicas en jueces de la batalla cultural. Como recuerda el debate: en la era digital, la confianza en la información es un bien público, pero quién administra y regula ese bien determinará en buena medida la salud de nuestras democracias informativas.

NewsGuard — información sobre metodología y servicios (sitio oficial)

FTC — información institucional sobre mandatos y comunicados (sitio oficial)