Terror en la diáspora iraní: asesinatos, amenazas y la polarización que siembra miedo

El asesinato del matemático iraní Masood Masjoody en la Columbia Británica y las amenazas posteriores a activistas en el exilio han encendido alarmas en comunidades iraníes fuera de Irán. Más allá de la tragedia individual, el caso evidencia una dinámica de polarización, hostigamiento digital y temor a la violencia física que divide a una diáspora ya sacudida por la guerra, la crisis política y disputas sobre el rumbo del país.

Un crimen que estremeció a la comunidad

Masood Masjoody, conocido por sus enfrentamientos legales y por presentar múltiples demandas desde 2014, desapareció a principios de febrero. A mediados de marzo, la policía de la Columbia Británica descubrió su cadáver y presentó cargos por homicidio en primer grado contra dos personas que él mismo había señalado previamente en redes sociales como sus perseguidores. La muerte de Masjoody dejó a muchos preguntándose si la violencia física era una escalada en una cadena de amenazas que venían circulando desde hace tiempo entre grupos de la diáspora.

La amenaza pública que sembró pánico

Días después de la desaparición de Masjoody, una cuenta en la plataforma X (antiguo Twitter), cuyo nombre evocaba a la SAVAK —la otrora policía secreta del régimen monárquico iraní— publicó un mensaje en farsi con un emoji de cuchillo: “Pronto tendrán que encontrar los cadáveres de muchos”, dirigido a una decena de figuras del exilio. Esa publicación, luego desactivada, apuntó a activistas críticos tanto del gobierno en Teherán como de la campaña del exilio monárquico a favor de Reza Pahlavi, hijo del sha depuesto en 1979.

¿Quién atemoriza a la diáspora?

La autoría de amenazas y ataques de intimidación en el extranjero suele ser difícil de atribuir con certeza. En este caso, varios recipientes del mensaje acusaron a simpatizantes del movimiento monárquico liderado por Pahlavi de promover un ambiente de intolerancia. Otros, en cambio, señalan que el propio gobierno iraní tiene antecedentes documentados de operaciones encubiertas en el exterior para silenciar a disidentes, lo que complica aún más la posibilidad de atribución.

Nik Kowsar, caricaturista y activista que fue mencionado en la amenaza y que ahora reside en Washington D.C., declaró que el mensaje le provocó “escalofríos” y le recordó persecuciones pasadas: en 2000 fue encarcelado en Irán por una caricatura sobre un clérigo. Kowsar, que llegó a asesorar gratuitamente a Pahlavi y hoy lo critica, sostiene que algunos monárquicos buscan reemplazar una forma de autoritarismo por otra.

El peso de la polarización: de la protesta a la amenaza

El conflicto se agrava por el ascenso público de Reza Pahlavi. Aunque sus llamados a la protesta lograron que, en enero, decenas o incluso cientos de miles salieran a las calles —las manifestaciones antigubernamentales más grandes en años—, su popularidad real dentro del país y su capacidad de liderar una transición democrática son objeto de debate entre analistas y activistas de la diáspora.

Sahar Razavi, directora del Centro de Estudios Iraníes y del Medio Oriente en la Universidad Estatal de California, Sacramento, señaló que el movimiento monárquico ha tendido a “radicalizarse, empotrar estructuras y coordinar acciones”, y que exige una unidad de voz que no tolera matices. “Exigen pureza política y quien no cumpla deja de ser un rival para transformarse en un enemigo al que hay que derrotar”, afirmó Razavi, quien además reportó hostigamiento luego de organizar eventos que algunos tacharon de afines al régimen (declaración pública disponible en entrevistas con académicos y medios).

Consecuencias concretas: ajustes de vida y denuncias a la policía

Activistas anti-guerra y opositores al régimen relataban haber reportado amenazas a fuerzas policiales, cambiado rutinas y, en algunos casos, evitado participar en actos públicos. Alireza Nader, analista de seguridad en Washington, quien alguna vez apoyó a Pahlavi y ahora es crítico, confesó que tras la desaparición de Masjoody “entró en pánico” y dejó de asistir a protestas y actos donde pensaba que su visibilidad aumentaba su riesgo.

En Chicago, el activista Ali Tarokh notificó a la policía luego de recibir una llamada anónima que lo acusaba de ser agente del régimen y lo amenazaba. Tarokh, que también estuvo preso en Irán por su activismo estudiantil, pidió además una orden de restricción judicial contra el amenazante.

Una atmósfera donde es difícil confiar

No todos los ataques vienen de actores claramente identificables. A la confusión contribuye la práctica de cuentas en redes sociales que se hacen pasar por opositores para difamarlos o tensionar a la comunidad. Amy Malek, profesora e investigadora sobre la diáspora iraní, advirtió que “con Irán, Israel, Estados Unidos y diversos grupos opositores buscando promover narrativas sobre la guerra y la política del exilio, no siempre está claro si las cuentas en línea son auténticas” (comentario recogido en análisis sobre dinámica digital de la diáspora).

El fenómeno de cuentas falsas o bots ha sido ampliamente estudiado: un informe de la Universidad de Oxford y el proyecto Computational Propaganda ha documentado el uso de redes automatizadas y cuentas coordinadas para amplificar mensajes políticos y desinformación en múltiples contextos internacionales (ver: Oxford Internet Institute, 2019).

Antecedentes históricos que alimentan el miedo

La memoria histórica pesa. La Revolución Islámica de 1979 derrocó al sha Mohammad Reza Pahlavi y dio paso a la República Islámica, que desde su fundación ha perseguido —en diversos grados— a críticos y disidentes tanto dentro como fuera del país. El propio aparato de seguridad iraní y sus redes internacionales han sido señalados por ONG y gobiernos por operaciones destinadas a amedrentar a opositores en el exterior; estas prácticas alimentan la percepción de que cualquier amenaza anónima no puede descartarse a la ligera.

Según informes de derechos humanos, desde la década de 1980 se han producido asesinatos y atentados contra exiliados iraníes en varios países —casos que han sido documentados por organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional en diferentes momentos—, lo que refuerza la inquietud de quienes hoy reciben amenazas.

¿Qué reclaman los distintos sectores del exilio?

• Monárquicos y partidarios de Pahlavi: Niegan que la campaña del príncipe esté detrás de los ataques y atribuyen muchas de las operaciones de intimidación al propio régimen iraní, que según ellos se infiltra en las redes de oposición para sembrar discordia. Un portavoz de la Unión Nacional por la Democracia en Irán —vinculada al movimiento de Pahlavi— afirmó que el príncipe “siempre ha llamado a la civilidad en el discurso público” y que no puede responsabilizarse por los comentarios de todos sus seguidores (comunicado público del movimiento).
• Críticos del monarquismo en la diáspora: Denuncian un ambiente de intolerancia y coerción hacia cualquiera que no abrace la línea oficial del movimiento reconstituido, llegando a llamadas explícitas a “castigar” o “eliminar” disidentes. Para muchos, la retórica en redes ha escalado hacia amenazas explícitas y un acoso sostenido.
• Activistas anti-guerra y defensores de derechos humanos: Piden mayor protección de autoridades locales y procesos transparentes para investigar amenazas y violencia; además llaman a la comunidad internacional a monitorear ataques de represalia y a sancionar a responsables comprobados.

Qué pueden hacer las autoridades y la comunidad

Frente a la creciente sensación de inseguridad, las acciones posibles combinan medidas policiales, comunitarias y digitales:

1. Fortalecer la colaboración entre comunidades desplazadas y fuerzas del orden locales para compartir información sobre amenazas y pruebas digitales.
2. Invertir en ciberseguridad y formación para detectar cuentas falsas, operaciones de desinformación y campañas de doxxing (exposición de datos personales).
3. Promover canales de denuncia confidenciales y acceso a asistencia legal para quienes reciben amenazas.
4. Fomentar el diálogo interno en la diáspora para mitigar la polarización y reforzar normas de conducta pública que desalienten la violencia verbal y física.

Reflexión final: una diáspora en tensión

La muerte de Masood Masjoody y la cadena de amenazas que le siguió no son hechos aislados; son síntomas de una diáspora iraní profundamente fragmentada y sometida a presiones internas y externas. Mientras persistan acusaciones cruzadas, cuentas anónimas y redes que amplifican el odio, la sensación de inseguridad se mantendrá. La respuesta exige aunar esfuerzos de la sociedad civil, académicos, autoridades locales y gobiernos para proteger a quienes, lejos de su país, arriesgan su seguridad por expresar posturas políticas o por demandar derechos.

Imagen relacionada: Nik Kowsar, uno de los activistas amenazados, quien ha sufrido represalias por su trabajo crítico y hoy vive en Washington D.C.

Fuentes y referencias seleccionadas:

• Declaraciones y testimonios de activistas recogidos en reportes periodísticos y entrevistas a miembros de la diáspora iraní (testimonios públicos de Nik Kowsar, Alireza Nader y otros activistas).
• Oxford Internet Institute – informes sobre propaganda computacional y redes sociales (Oxford, 2019).
• Informes de organizaciones de derechos humanos sobre ataques a exiliados iraníes y represión post-1979 (Human Rights Watch; Amnistía Internacional).
• Contexto histórico sobre la Revolución Islámica de 1979 y la caída del sha: entrada histórica de referencia en Encyclopaedia Britannica (britannica.com).