Ohio introduce identificación con foto para el voto por correo: qué cambia y por qué importa

Un cambio legislativo que altera décadas de prácticas

Ohio aprobó recientemente una normativa que exige a los votantes que emitan su sufragio por correo adjuntar una copia de una identificación con foto al enviar la boleta. La medida —parte de la denominada House Bill 472— fue presentada en la Cámara y aprobada con rapidez, y si el gobernador firma la ley, la nueva regla entrará en vigor antes de las elecciones de noviembre de 2027. Paralelamente, los legisladores republicanos impulsaron una enmienda constitucional (SJR 10) para incorporar las exigencias de identificación con foto ya vigentes en las urnas presenciales al texto constitucional del estado, lo que requeriría la aprobación de los votantes en el referéndum de noviembre.

Qué exige exactamente la nueva norma

Bajo el nuevo esquema, el solicitante de una boleta por correo podrá presentar una identificación con foto al solicitarla, pero no estará obligado a hacerlo; quienes no la presenten podrán identificarse con información personal alternativa como los últimos cuatro dígitos del número de Seguro Social o su número de licencia de conducir. Sin embargo, al devolver la boleta por correspondencia sí deberán incluir una fotocopia de la identificación con fotografía (o entregar personalmente la boleta y mostrar la ID al entregarla). Además, la ley contempla un portal en línea para solicitar la boleta donde el votante podrá enviar una foto de su rostro y una imagen de su identificación.

Exenciones y medidas complementarias

La ley incluye exenciones específicas: personas con objeciones religiosas sinceras, militares y votantes en el extranjero, individuos con discapacidades severas o condiciones médicas, personas privadas de libertad, y quienes enfrentan “falta de movilidad” u “otro obstáculo material” que impida obtener una fotocopia del documento. Para esos grupos seguirá siendo posible usar información personal en lugar de la copia de la identificación.

Además, los legisladores añadieron disposiciones para que las fotografías y datos remitidos a través del portal sean considerados información privada -exenta de solicitudes de registros públicos- y ordenaron a las bibliotecas públicas ofrecer copias gratuitas de identificaciones para fines electorales, buscando mitigar algunas preocupaciones de acceso.

El argumento a favor: seguridad y confianza

Quienes apoyan la medida, en su mayoría legisladores republicanos, la presentan como una extensión lógica de la protección que ya exige la votación presencial. “Queremos que los votantes tengan confianza en nuestras elecciones, y la identificación con foto es ciertamente un paso importante para lograrlo”, dijeron portavoces del bloque que impulsó la reforma. Señalan que, tras las controversias posteriores a las elecciones presidenciales de 2020, gran parte del electorado valora salvaguardas que reduzcan dudas sobre la integridad del proceso electoral.

Críticas prácticas y preocupaciones por el acceso

La oposición, integrada por demócratas, grupos de derechos electorales y muchos funcionarios electorales locales, advierte que la medida generará barreras adicionales, especialmente para personas mayores, de bajos ingresos y con limitaciones de movilidad o acceso a tecnología. Entre las críticas figuran:

• El corto tiempo entre la introducción pública del proyecto y su aprobación: el texto fue aprobado por los legisladores apenas 48 horas después de hacerse público, lo que generó inquietud sobre la falta de consultas, análisis de implementación y pruebas técnicas.
• Riesgos de privacidad y de seguridad digital en relación con el portal en línea propuesto para subir fotos de identificación y del rostro.
• Posible confusión y carga administrativa añadida para las juntas electorales, que deberán procesar copias de IDs, verificar su correspondencia con los votantes y asegurar su custodia segura.
• Temor a que la exigencia afecte desproporcionadamente a grupos con menor acceso a fotocopiadoras, escáneres o habilidades digitales, incluso si se han previsto exenciones.

Lo que dicen los funcionarios electorales

Responsables de oficinas electorales locales, tanto republicanos como demócratas, expresaron reservas públicas. Por ejemplo, un director de elecciones del condado señaló que la medida generó consenso entre funcionarios de ambos partidos sobre la necesidad de más tiempo y claridad para su implementación. El secretario de Estado de Ohio también expresó preocupación por el corto plazo para diseñar y desplegar un portal digital seguro y por evaluar los costos asociados.

El debate sobre la prevalencia del fraude electoral

Una pieza central del debate es la frecuencia real del fraude electoral comprobado en Estados Unidos. Estudios independientes han concluido que el fraude de votación es extremadamente raro: según un informe del Brennan Center for Justice de 2017, los incidentes comprobados de fraude individual en elecciones son insignificantes en relación con el volumen total de votos (véase: Brennan Center for Justice, 2017). Ese documento concluye que las políticas que restringen el acceso al voto en nombre de prevenir fraudes cuyo impacto estadístico es mínimo pueden causar más perjuicios democráticos que beneficios en seguridad.

Historia reciente: por qué este tema vuelve a la palestra

Las medidas de identificación de votantes han sido objeto de un impulso legislativo sostenido desde 2016–2022 en numerosos estados. En 2022 Ohio aprobó una versión de su ley de identificación para votación presencial, pero originalmente excluyó al voto por correo tras advertencias de funcionarios electorales sobre el impacto en personas mayores y otros grupos vulnerables. El reciente cambio para incluir el voto por correo representa, por tanto, una modificación significativa de la política estatal en menos de una década.

Impacto potencial en las elecciones y en la participación

El efecto real de la norma dependerá de su implementación práctica. Algunos escenarios a considerar:

1. Si el portal digital se diseña con fuertes garantías de privacidad, ayuda técnica y financiación adecuada para las juntas electorales, el impacto negativo podría minimizarse.
2. Si, por el contrario, la ejecución resulta desarticulada —con escasez de recursos, plazos ajustados y comunicación deficiente—, podría derivar en confusión, mayor carga administrativa y potencialmente en impedimentos reales para votar por correo.
3. La enmienda constitucional propuesta (SJR 10), de resultar aprobada por los electores, haría más difícil revertir estas medidas en el futuro, pues implicaría cambios constitucionales en lugar de ajustes legislativos simples.

Qué pueden esperar los votantes

Por ahora, los cambios no afectarán las elecciones inmediatas: la entrada en vigor está prevista antes de 2027. No obstante, es recomendable que los votantes de Ohio se informen anticipadamente sobre los siguientes puntos:

• Cómo solicitar y devolver una boleta por correo bajo las nuevas reglas.
• Qué tipos de identificación son aceptables y cuáles son las alternativas para quienes califican para exenciones.
• Si las bibliotecas locales o las oficinas de gobierno ofrecerán copias gratuitas de identificación, tal como la ley lo ordena.

Reflexión final: seguridad versus accesibilidad

El debate en Ohio es un ejemplo nítido de una tensión nacional: cómo equilibrar medidas para reforzar la confianza pública en el proceso electoral con la obligación de garantizar que el derecho al voto sea accesible para todos. Las evidencias disponibles sobre la baja incidencia del fraude de votación ponen en primer plano la pregunta de si cambios que agregan requisitos documentales para votar por correo justifican el costo práctico y democrático que puedan implicar para grupos vulnerables.

Mientras el proyecto avanza hacia la firma ejecutiva y la posible inclusión de la enmienda en la papeleta popular, el foco debería estar en asegurar fondos, plazos realistas y protección de la privacidad para evitar que una reforma con objetivos de seguridad termine erosionando la participación ciudadana y complicando el ejercicio del sufragio.