Sudamérica en el Mundial 2030: tres partidos simbólicos y una región decepcionada

Tres partidos. Nada más que eso le tocó a Sudamérica en el reparto del Mundial 2030. Uno para Argentina, uno para Uruguay y uno para Paraguay. El resto, decenas de encuentros, se jugarán en España, Portugal y Marruecos. Y ahí, en esa desproporción, está la clave para entender por qué la región recibió la noticia con más resignación que fiesta.

Suena raro, porque en el papel hay motivos de sobra para celebrar. El torneo vuelve a Argentina 52 años después de 1978, un país que en todo ese tiempo vio cómo Estados Unidos y México organizaban el Mundial en dos ocasiones cada uno. Paraguay, que en 110 años de historia de la Copa América apenas fue sede una sola vez, tendrá por primera vez un partido de un Mundial. Y Uruguay recuperará el protagonismo que tuvo en el arranque de todo: el Estadio Centenario de Montevideo, construido en 1930 para homenajear el centenario de la Constitución uruguaya, será escenario del partido inaugural, cerrando un círculo de cien años casi exacto.

Pero basta hacer la cuenta para que la emoción se enfríe. Desde Brasil 2014, Sudamérica no había vuelto a tener un Mundial cerca, y cuando por fin llega, es apenas una postal simbólica: tres partidos repartidos entre tres países, mientras el verdadero torneo, con sus octavos, cuartos, semifinales y la final, se juega del otro lado del Atlántico. Es un gesto, sí, hacia la región que vio nacer la competición. Pero un gesto liviano. Y de paso, un movimiento que también ordena el tablero político: al ceder esos tres partidos a Sudamérica, la FIFA reparte sedes entre Europa, África y América del Sur, y deja el camino más despejado para que el Mundial 2034 se dispute en Arabia Saudita.

La pelea por los 64 equipos

Dentro de la CONMEBOL, la discusión que realmente importa hoy no es cuántos partidos tocaron en 2030, sino si el torneo va a crecer a 64 selecciones. A primera vista parece una idea sin mucho sentido para la región: el formato actual de 48 equipos ya le da a Sudamérica una eliminatoria larga, competitiva y rentable, con seis clasificados directos de sus diez países y un séptimo que pelea el repechaje. Ampliar el Mundial devaluaría justamente eso, un proceso clasificatorio que genera ingresos importantes para varias federaciones.

Sin embargo, de cara a 2030 el cálculo cambia. Un torneo más grande significaría, casi con seguridad, más partidos para Sudamérica, algo que justificaría inversiones que ya están en marcha, como el estadio nuevo que planea construir Paraguay. Esa necesidad explica en buena parte por qué la CONMEBOL se mantuvo en silencio durante la reciente polémica en torno a Gianni Infantino y su cuestionado plan de inversión privada. No salió a respaldarlo con entusiasmo, porque tampoco sintió que la FIFA le hubiera dado lo que pedía para 2030. Pero tampoco quiso sumar leña al fuego.

El motivo es simple: Sudamérica solo tiene 10 votos y necesita aliados. La relación con la UEFA mejoró en los últimos años, pero el recelo hacia una hegemonía europea sigue intacto. No es un dato menor recordar que fue el brasileño João Havelange quien en 1974 rompió ese control al aliarse con África y parte de Asia, un antecedente que todavía pesa en la memoria de la confederación.

Y aunque Sudamérica termine consiguiendo más partidos en un eventual Mundial de 64 equipos, la sensación de gesto torpe difícilmente desaparezca. Porque además está el clima: junio y julio en Argentina, Uruguay y Paraguay son pleno invierno austral, con viento frío llegando casi directo desde la Antártida, mientras España, Portugal y Marruecos disfrutarán de un verano de sol fuerte. Si la afición sudamericana ya mira este Mundial con más cautela que euforia, los futbolistas tienen motivos concretos para preocuparse por jugar con semejante diferencia de temperatura entre ambos lados del Atlántico.