VAR en el Mundial 2026: análisis árbitral de las decisiones más polémicas partido a partido

El Mundial 2026 ha puesto al VAR en el centro del debate futbolístico como nunca antes. Con 104 partidos en el programa, el volumen de decisiones arbitrales es inédito, y las polémicas se acumulan jornada tras jornada. Para entender qué está ocurriendo dentro de la cabina de videoarbitraje, analizamos los incidentes más relevantes del torneo con criterio técnico y reglamentario, desglosando el protocolo aplicado en cada caso.

11 de junio: México vs. Sudáfrica

El primer partido del Mundial ya dejó dos decisiones de tarjeta roja que marcarán el tono del torneo. En el minuto 49, Sphephelo Sithole se convirtió en el primer expulsado de esta edición al derribar a Brian Gutiérrez cuando el mexicano se marchaba solo hacia el arco. El VAR confirmó la decisión de DOGSO (privación de una ocasión manifiesta de gol) sin mayor discusión.

Más controvertida fue la segunda roja, en el minuto 84, para Themba Zwane por conducta violenta tras golpear con la mano el rostro de Roberto Alvarado. Aunque el contacto facial conlleva el riesgo de expulsión, el tiempo que el árbitro Wilton Pereira Sampaio empleó frente al monitor sugería dudas reales. En el minuto 90+2, César Montes fue expulsado por DOGSO tras derribar a Khuliso Mudau, una decisión sorprendente dado que la dinámica de la jugada apuntaba más a un pase que a un remate directo, lo que la situaba en el terreno de la "ocasión prometedora" y no de la "manifiesta".

12 de junio: Estados Unidos vs. Paraguay

En el minuto 53, el árbitro Danny Makkelie amonestó inicialmente al capitán estadounidense Tim Ream por una supuesta falta sobre Miguel Almirón. Tras la revisión del VAR, se constató que no hubo contacto alguno: la amarilla a Ream fue anulada y sustituida por una sanción a Almirón por simulación. Esta intervención ilustra una de las mejoras más valiosas del protocolo actual: la capacidad del VAR de corregir tarjetas concedidas al jugador equivocado, evitando injusticias que en el pasado quedaban impunes.

13 de junio: Suiza vs. Qatar

El penal convertido por Breel Embolo en el minuto 14, tras la falta del portero Mahmoud Abunada sobre Remo Freuler, generó un episodio incómodo para la FIFA: el nuevo sistema semiautomatizado de fuera de juego sufrió una falla técnica y el VAR debió trazar las líneas de forma manual. Más de cuatro horas después del partido, la FIFA emitió un comunicado oficial.

"Una breve falla técnica impidió generar la animación de fuera de juego antes del penal en el minuto 14. El problema se resolvió rápidamente. El trabajo del VAR no se vio afectado y siguió el procedimiento habitual al revisar la decisión de campo."FIFA

El incidente resultó embarazoso para la organización: nunca podrá saberse con absoluta certeza qué habría determinado el sistema automático si hubiera funcionado. Las conclusiones del proceso manual indicaron que Freuler no estaba en fuera de juego, pero la credibilidad de la tecnología estrella del torneo quedó dañada desde la primera jornada.

15 de junio: Suecia vs. Túnez

La tecnología protagonizó una de las secuencias más espectaculares del torneo. Mattias Svanberg marcó apenas 12 segundos después de ingresar desde el banco, el gol más rápido de un suplente en la historia de los Mundiales, pero fue anulado por fuera de juego. El VAR revirtió la decisión utilizando la tecnología Connected Ball Tracking de Adidas, similar al "snickometer" del cricket, que detectó un mínimo desvío del balón por parte de Alexander Isak inmediatamente antes de que llegara a Svanberg. Ese contacto imperceptible a simple vista reinició la jugada y habilitó al goleador sueco.

16 de junio: Argentina vs. Argelia y Francia vs. Senegal

Lionel Messi tuvo una gran fortuna en el minuto 30 frente a Argelia. Su entrada sobre el capitán Aïssa Mandi arrastró los tapones por la pantorrilla y el tobillo del argelino. El árbitro Szymon Marciniak señaló la falta pero no sacó tarjeta, y el VAR validó la decisión al no considerar que existiera un error claro. Reglamentariamente, una entrada por detrás con contacto de tapones sobre la pantorrilla con cierto grado de fuerza debería derivar en tarjeta roja; la intención del jugador es irrelevante según las Reglas de Juego.

En el partido entre Francia y Senegal, el árbitro iraní Alireza Faghani fue recomendado al monitor para revisar un posible penal de Sadio Mané sobre Kylian Mbappé en el minuto 62. Tras ver las imágenes, mantuvo su decisión original argumentando que "el atacante inició el contacto". La entrada de Mané fue tardía, sin tocar el balón, e impactó claramente en la pierna izquierda del francés. La explicación del árbitro resultó débil y podría perjudicar sus opciones de dirigir partidos de mayor trascendencia en el torneo.

17 de junio: Inglaterra vs. Croacia

El penal señalado contra Luka Modric en el minuto 9, tras golpear a Noni Madueke en lugar del balón, fue correctamente validado por el VAR. Sin embargo, el lanzamiento de Harry Kane fue atajado por Dominik Livakovic. El VAR ordenó repetir el penalti por invasión de dos jugadores croatas: el propio portero, que se adelantó, y el defensor Josko Gvardiol, quien intervino directamente en el rechace. La regla de invasión fue modificada recientemente: ahora solo se sanciona a los jugadores de campo que participan activamente en la segunda fase de la jugada, no a quienes simplemente ingresan al área.

18 de junio: Canadá vs. Qatar

Este partido concentró dos de las decisiones más técnicamente ricas del torneo. En el minuto 33, el VAR corrigió la sanción inicial del árbitro sobre Homam El Amin: lo que había comenzado como penal más amarilla se convirtió en tiro libre exterior al área más tarjeta roja por DOGSO. La clave fue que el contacto sobre Tajon Buchanan ocurrió claramente fuera del área, dato que la imagen congelada del VAR determinó con precisión milimétrica. El cambio en el tipo de reanudación activó automáticamente el cambio en la sanción disciplinaria: cuando se concede un penal, el atacante mantiene una alta probabilidad de marcar; con un tiro libre desde fuera, la ocasión se considera perdida, lo que justifica la expulsión bajo la regla de doble castigo modificada.

En el minuto 51, la expulsión de Assim Omer Madibo generó mayor debate. Su entrada sobre Ismaël Koné pareció inofensiva en tiempo real, pero las imágenes en cámara lenta revelaron una acción secundaria del catarí que lesionó gravemente la pierna del canadiense, quien sufrió una fractura. El árbitro Cristian Garay cambió la amarilla inicial por roja sin acudir al monitor, siguiendo el protocolo del VAR que permite este procedimiento en determinadas circunstancias. El debate legítimo aquí es si la expulsión respondió a la gravedad de la entrada o a la gravedad de sus consecuencias, dos criterios que el reglamento no equipara.

19 de junio: Paraguay vs. Turquía

En el minuto 45+3, Miguel Almirón fue expulsado por cubrirse la boca con la mano mientras confrontaba a Mert Müldür. La regla, introducida por la IFAB para prevenir comentarios de contenido racista ocultos a la vista, establece que este gesto en una situación de confrontación puede ser sancionado con tarjeta roja. El episodio que motivó su creación fue el incidente entre el extremo del Benfica Gianluca Prestianni y Vinícius Júnior del Real Madrid en la UEFA Champions League. La norma permite el gesto si la conversación es amistosa; en este caso, el contexto de confrontación no dejaba margen de duda. Todos los futbolistas participaron en reuniones informativas sobre las nuevas reglas antes del torneo, lo que hace difícil justificar el comportamiento de Almirón.

21 de junio: Irán vs. Bélgica

El partido ofreció una decisión correcta y una polémica justificada. El gol de Mehdi Taremi en el minuto 25, en una jugada de tiro libre preparado que evocó el célebre tanto de Wout Weghorst para Países Bajos contra Argentina en el Mundial de 2022, fue anulado por fuera de juego milimétrico: la parte trasera del cuerpo del iraní superaba la línea. La revisión fue correcta, aunque su duración, dada la tecnología disponible, generó críticas. La complejidad derivó de la gran cantidad de jugadores involucrados en la jugada.

En el minuto 66, la tarjeta roja al defensor belga Nathan Ngoy fue una decisión ejemplar. Un mal control en zona adelantada derivó en el derribo de Taremi cuando se marchaba mano a mano. El VAR confirmó rápidamente que se cumplían todos los criterios de DOGSO: infracción clara, dirección de carrera del atacante, ausencia de defensores con posibilidades de cobertura y posición adelantada del portero.

22 de junio: Argentina vs. Austria

El gol récord de Lionel Messi en los Mundiales estuvo precedido de polémica. Austria reclamó una falta de Alexis Mac Allister sobre Xaver Schlager en la fase previa al tanto. El VAR analizó toda la secuencia ofensiva y determinó que el movimiento de Schlager y su impulso hacia Mac Allister contribuyeron al contacto final. Sin pruebas de un error claro del árbitro, no hubo intervención. El umbral de intervención del VAR en este torneo está siendo notablemente exigente: una vez desestimadas las protestas en el campo, solo la evidencia inequívoca de error justifica la anulación.

23 de junio: Inglaterra vs. Ghana

El duelo entre Jordan Pickford y Prince Adu deparó dos decisiones que beneficiaron a Inglaterra. En el minuto 67, el choque entre ambos jugadores fue interpretado como falta de Adu, evitando la expulsión de Pickford por DOGSO. La decisión fue comprensible dado que Adu no logró dar un último toque al balón antes de la colisión, pero cualquier contacto previo del ghanés habría derivado correctamente en tarjeta roja para el portero inglés.

"Fue una mala decisión de Konsa disputar la pelota de esta manera tan imprudente, y tuvo mucha suerte de que el árbitro no considerara que la acción alcanzaba el nivel de una infracción; yo sí consideré que fue falta."

En el minuto 79, Ezri Konsa derribó a Adu dentro del área en una acción que, por su dinámica inusual, con ambos jugadores moviéndose en la misma dirección y cayendo juntos, no alcanzó el umbral de intervención del VAR. El contacto, no obstante, existió. Inglaterra puede considerarse afortunada en ambas jugadas, y el VAR, en este caso, optó por la no intervención amparado en el elevado umbral reglamentario aplicado en el torneo.

El protocolo, clave para entender las decisiones

Más allá de cada incidente individual, el patrón del Mundial 2026 muestra un VAR con un criterio deliberadamente restrictivo: el umbral para considerar que existe un "error claro y evidente" es alto, lo que reduce las intervenciones pero no elimina la controversia. La tecnología, cuando funciona, aporta precisión milimétrica; cuando falla, como ocurrió en el partido inaugural, erosiona la confianza del aficionado. El torneo aún tiene muchas fases por delante, y las decisiones arbitrales seguirán siendo protagonistas inevitables de la conversación futbolística global.