El partido de los 132 minutos: Blooming elimina a Palmaflor en un caos arbitral histórico y el equipo de árbitros queda suspendido

132 minutos y 11 segundos. Esa fue la duración real del partido entre Palmaflor y Blooming disputado en Villa Tunari, en el marco de la fase previa a la Copa Sudamericana. El encuentro, que debía resolverse en los reglamentarios 90 minutos, se convirtió en uno de los episodios más insólitos y vergonzantes del fútbol boliviano en los últimos años: campo anegado, pelota sin rodar, expulsiones cuestionadas, revisiones de VAR interminables y más de 42 minutos de adición en el segundo período. Al día siguiente, la Comisión Nacional de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) tomó una decisión sin precedentes: suspendió de manera indefinida a todos los integrantes del equipo arbitral.

El contexto: Blooming clasificó, pero a qué precio

El 9 de marzo, Blooming había eliminado a Palmaflor de la Copa Sudamericana en este duelo directo. El conjunto cruceño avanzó a la siguiente ronda, pero la clasificación quedó opacada de inmediato por la tormenta de polémicas que rodeó el partido. Antes incluso de que pitara el árbitro, la competencia ya imponía sus condiciones: la CONMEBOL prohibió a Palmaflor usar su camiseta blanca o azul en condición de local, obligando al club a vestir únicamente su equipación amarilla original, lo que generó malestar en la dirigencia local. Fue apenas el primer capítulo de una noche que aún tiene mucho más por contar.

Un primer tiempo tranquilo antes de la tormenta

El primer período transcurrió dentro de los márgenes de la normalidad. Más allá de algunos laterales, saques de meta y faltas menores, el tiempo reglamentario de 45 minutos apenas registró una tarjeta amarilla, para Luis Rodríguez, y el gol de Jonathan Cañete que puso el 1-0 parcial a favor de Palmaflor. Nadie imaginaba lo que estaba por desatarse en el segundo tiempo.

El segundo tiempo: lluvia, charcos y 42 minutos adicionales

Con el reinicio del partido llegaron también los primeros síntomas del descontrol. Durante el entretiempo se realizaron dos cambios (que reglamentariamente no computan en el tiempo añadido), y a lo largo del segundo período se produjeron siete sustituciones en total. Las amarillas se acumularon: Sebastián Reyes, Matías Pisano, Miyhel Ortíz y Ronny Montero en Palmaflor; César Romero en Blooming. Y las expulsiones, las más polémicas de la noche, cayeron sobre César Menacho y Miguel Becerra, ambos del conjunto cruceño.

Mientras el partido se desarrollaba, la lluvia fue ganando protagonismo hasta convertirse en la verdadera dueña del campo. Los charcos se multiplicaron hasta hacer literalmente imposible que el balón rodara con normalidad. Pese a esto, el árbitro principal, Julio Gutiérrez, nunca decretó la interrupción del juego por causas meteorológicas.

Al minuto 85, Gastón Rodríguez descontó para Blooming y puso el 2-1. Lo que vino a continuación fue un ejemplo de cómo no se debe gestionar un partido de fútbol profesional: el asistente anuló el tanto por supuesto fuera de juego, el VAR revisó la acción y confirmó que no había posición adelantada, pero entonces detectó una posible infracción contra el arquero rival. Se llamó al árbitro principal, este consultó a su asistente, y entre deliberaciones y revisiones de imágenes, la validación del gol tardó 13 minutos. Trece minutos para convalidar un tanto.

Una secuencia de decisiones que desafían la lógica

Lo que siguió fue aún más difícil de justificar. Tras el descuento, el árbitro anunció 10 minutos de tiempo de reposición. Sin comunicarlo expresamente, añadió después otros cinco más por las discusiones entre jugadores. El marcador y el cronómetro se convirtieron en elementos secundarios ante el espectáculo de un campo completamente inundado.

Al minuto 90+18, César Menacho disputó una pelota y, en la pugna, contactó con el arquero de Palmaflor. El árbitro mostró tarjeta amarilla, sanción que en principio parecía proporcionada. Sin embargo, el VAR intervino de nuevo: otros cinco minutos de revisión derivaron en que el árbitro regresara al monitor y cambiara la amarilla por la expulsión directa del delantero. La decisión fue recibida con incredulidad por el banco visitante.

Cinco minutos después, al 90+23, Sinisterra firmó el empate para Blooming y puso el 2-2. El partido ya era un caos organizado: el campo completamente encharcado, la lluvia sin amagar con cesar y el balón deteniéndose en cada charco. Al 90+27, la segunda expulsión de Blooming: Miguel Becerra ganó una pelota dividida, se lanzó al suelo para recuperarla en un charco y el árbitro interpretó la acción como una infracción grave. La tarjeta roja llegó sin revisión de VAR, en un episodio que el propio club cruceño calificó de "insólito". El césped empapado había hecho ver el lance como mucho más violento de lo que realmente fue.

Al minuto 90+38, Jonathan Cañete anotó su segundo gol de la noche para sellar el 3-2 definitivo. El partido continuó cuatro minutos más, con los jugadores recurriendo a pelotazos largos al cielo, la única forma viable de mover el balón en un terreno ya injugable. Al 90+42 el árbitro pitó el final. "Finalizó el tercer tiempo", sentenció Blooming con amarga ironía en sus redes sociales.

Los protagonistas del caos arbitral

El equipo arbitral que pilotó este partido quedó en el centro de todas las críticas y, posteriormente, en el centro de la sanción institucional:

• Julio Gutiérrez (La Paz): árbitro principal.
• Edwin Paredes (La Paz): primer asistente.
• Miguel Villanueva (La Paz): segundo asistente.
• Raquel Acero (Cochabamba): cuarta árbitra.
• Carlos García (Cochabamba): responsable del VAR.
• Gustavo Vera (Cochabamba): asistente de VAR.

Todos ellos fueron suspendidos de forma indefinida por la Comisión Nacional de Árbitros de la FBF, a la espera de que se revisen las imágenes y, especialmente, los audios internos del equipo arbitral durante el partido. La resolución institucional fue contundente al señalar dos faltas graves: el acúmulo injustificado de tiempo añadido y la decisión de mantener el juego cuando el estado del campo ya no garantizaba condiciones mínimas para la práctica del fútbol.

¿Qué justifica 42 minutos de adición?

Esta es la pregunta que nadie ha podido responder con solvencia. Las sustituciones realizadas durante el segundo tiempo (siete en total) suman, en condiciones normales, entre 5 y 7 minutos de reposición. Las dos intervenciones del VAR, con las demoras reconocidas, pueden contabilizar otros 10 minutos. Las discusiones y protestas entre jugadores, otros 3 o 4 minutos en el mejor de los casos. Incluso sumando todos estos factores de manera generosa, no se alcanza ni la mitad de los 42 minutos que se añadieron. La Comisión Nacional de Árbitros no encontró justificación razonable, y por eso actuó.

Blooming avanza en la Copa Sudamericana, pero lo hace cargando con el peso de una clasificación que el propio fútbol boliviano se encargó de ensombrecer. El partido de Villa Tunari pasará a los registros del fútbol sudamericano como un ejemplo de todo lo que puede salir mal en un encuentro: la meteorología, la gestión del tiempo, las decisiones arbitrales y el uso del VAR confluyeron en una noche que Bolivia tardará en olvidar.