El Mundial de 2030 podría crecer a 64 selecciones, y en el fútbol ya hay resistencia

Todavía no rueda el balón en el Mundial de 2026 y ya se habla de un torneo todavía más grande. La idea de llevar la Copa del Mundo a 64 selecciones en 2030 lleva meses circulando por los despachos del fútbol, y cada vez suena menos a rumor y más a plan en marcha.

Todo arrancó en marzo de 2025, cuando fue la CONMEBOL la que puso sobre la mesa la posibilidad de agrandar aún más una competencia que en la década de 1990 tenía apenas 24 equipos. Un año después, el propio presidente de la FIFA, Gianni Infantino, no cerró la puerta a esa expansión: "Cuando organizas un Mundial, es importante organizarlo para todo el mundo. No es solo Europa y Sudamérica, es el mundo entero". Nadie lo ha confirmado todavía, pero cuando el presidente de la propia CONMEBOL publicó este verano que habrá un "torneo de 64 equipos" para 2030, quedó claro que la idea gana terreno.

Si el Mundial de 2026 ya fue una tarea gigantesca con tres países organizadores para acomodar a 48 selecciones, ¿cómo se hace eso con 64? La sede prevista para 2030, repartida entre Marruecos, Portugal y España, tendría que resolver ese acertijo.

Un torneo más largo y más apretado

Con 64 equipos, la fase de grupos se ordenaría en 16 grupos de cuatro, dejando atrás el incómodo esquema de 2026 con los mejores terceros clasificando a octavos. Los dos primeros de cada grupo pasarían directamente a una ronda de 32.

El problema es la cantidad de partidos: de los 72 duelos de grupos en 2026 se pasaría a 96 encuentros. Si se mantiene el promedio de 4.2 partidos de grupo por día que hubo en la última Copa del Mundo, la fase de grupos ya no duraría 17 días, sino cerca de 23 días. Sumado a que la fase eliminatoria seguiría igual con 32 equipos, el torneo completo podría estirarse a 45 días, más de seis semanas.

Comprimir esos 96 partidos en la misma ventana de 17 días tampoco es una solución sencilla: implicaría cerca de 5.6 juegos por día y, con al menos una hora de diferencia entre partidos, habría que jugar en horarios extraños durante jornadas de seis encuentros. Se podrían programar varios partidos en simultáneo, como ocurre en la última fecha de grupos, pero eso dejaría a selecciones sin protagonismo, a las transmisoras sin ingresos y a los aficionados, simplemente, sin poder ver todo.

El presidente de LaLiga, Javier Tebas, fue tajante en julio al respecto:

"Aumentar el número de selecciones nacionales no tiene sentido. No todo puede girar en torno al Mundial... están destruyendo la industria del fútbol."Javier Tebas

Más cupos, ¿pero para quién?

Tomando como referencia el reparto porcentual usado en 2026, la distribución de plazas para 2030 podría quedar así: UEFA con 20 (antes 16), CAF con 12 (antes 10), AFC con 11 (antes 9), CONMEBOL con 7 (antes 6), Concacaf con 8 (antes 6) y OFC con 2 (antes 1), dejando cuatro cupos para el repechaje final.

Más plazas también significan menos presión en las eliminatorias rumbo al Mundial, lo que podría restarles atractivo comercial y deportivo. El presidente de la UEFA, Aleksander Čeferin, lo dijo sin rodeos en abril de 2025: "No es una buena idea para nuestras eliminatorias". En Concacaf, con ocho cupos disponibles, hasta podría desaparecer el clásico grupo final entre México, Estados Unidos y Canadá tal como se conoce hoy.

El desgaste de los jugadores

Detrás de todo esto está la salud de los futbolistas. La organización FIFPRO ya había advertido sobre la sobrecarga de partidos: "Lamentablemente, la FIFA se ha negado sistemáticamente a incluir a las ligas nacionales y a los sindicatos de jugadores en su proceso de toma de decisiones (...) ha favorecido repetidamente sus propias competiciones e intereses comerciales, y ha perjudicado el bienestar de los jugadores".

En la misma línea se manifestó el director ejecutivo de la Premier League, Richard Masters: "La retroalimentación que recibimos de los jugadores es que se juega demasiado fútbol y que hay una expansión constante". Y el presidente de Concacaf, Victor Montagliani, fue directo en abril de 2025: "No creo que expandir el Mundial masculino a 64 equipos sea la decisión correcta para el torneo en sí y para todo el ecosistema del fútbol, desde selecciones hasta competiciones de clubes, ligas y jugadores".

Queda además la duda sobre el nivel del torneo. Selecciones como Cabo Verde, puesto 69 del ranking FIFA, o Ghana, puesto 74, llegaron a octavos en 2026. El presidente de la AFC, Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa, avisó sobre el riesgo de no poner límites: "Si el tema sigue abierto a cambios, no solo quedará abierta la puerta a ampliar el torneo a 64 equipos, sino que alguien podría llegar a pedir subir el número a 132. ¿Dónde terminaríamos? Sería un caos".

¿Alcanzan los estadios?

En 2026 se usaron 16 sedes para 104 partidos, un promedio de 6.5 encuentros por estadio. Con 128 partidos en un formato de 64 equipos, Marruecos, Portugal y España necesitarían cerca de 19 estadios, aunque ya se han propuesto 23 recintos entre los seis países involucrados, incluyendo los tres duelos que Argentina, Paraguay y Uruguay recibirían por el centenario del torneo. Muy lejos de 1994, cuando bastaron nueve sedes.

La pregunta que queda flotando es qué países podrán, de aquí en adelante, hacerse cargo de un Mundial de este tamaño, y si la coorganización dejará de ser una opción para convertirse en obligación.